四院士联名要求对王正敏除名 检讨推荐审查不严

四院士联名要求对王正敏除名 检讨推荐审查不严

时间:2020-03-16 07:46 作者:admin 点击:
阅读模式

   ■ 致信中科院检讨当初推荐审查不严

   ■ 王正敏研发同事和人工耳蜗生产商指责报道失实

中科院院士刘新垣、戚正武、洪国藩、姚开泰(由上至下),4人联名写信给中科院要求对院士王正敏除名。

  中科院院士、复旦大学附属五官科医院教授王正敏被举报“学术造假”一事昨天再现转折点,继1月2日央视新闻频道播出《复旦院士人工耳蜗研发之谜》、1月3日五官科医院召开发布会请王正敏现身说明情况后,央视昨日追踪报道了《多名院士推荐人要求中科院对王正敏除名》。

  参与这次写联名信的院士昨日告诉早报记者,共有4名院士在2013年10月9日向中科院提交了联名信和相关报告,但还没有收到回复。

  另据新华社报道,中科院昨日回应称,正在了解相关情况,将严格按照程序处理此事。院士如有违背相关行为准则,经查实后最严重将可能被撤销院士称号。鉴于此事引发的巨大社会反响,中科院和教育部将对王正敏一事继续进行全面调查。

   推荐人:造假是铁定的

  央视昨日报道,王正敏2005年增选为中国科学院院士的时候,一共有7名院士推荐人。其中4名推荐人近日向中国科学院联名写信要求对王正敏除名,这四人分别是中国科学院生命科学和医学学部的刘新垣、戚正武、洪国藩、姚开泰。

  4名院士在联名信中列举了王正敏涉嫌论文造假的内容,一是他将个人专著《耳显微外科》中的大部分内容拆分为14篇文章,放在他自己主编的《中国眼耳鼻喉科杂志》上发表,这些都是“假论文”;二是他把非研究性的一般性文章(43篇),冒充正式论文放入申报材料。

  刘新垣院士昨天告诉早报记者,“事情严重了,在这样的情况下,我们必须说话了,要跟院部的道德委员会表个态。我们首先要检讨我们的错误,当初审查不严,我们相信了复旦,相信了王正敏。”

  刘新垣坦言,作为推荐人,自己之前和王正敏并不熟悉。既然不熟悉为何还作为推荐人,对此刘新垣表示“过程很复杂”,不过“王正敏论文作假是铁打的事实,抄袭也是铁打的事实”。

  在1月3日复旦大学召开的通报会上,该校学术规范委员会主任周鲁卫就此次举报宣布调查结论,称举报的学历造假并不存在,但王正敏作为合作者之 一,所发表的几篇中文论文,有内容高度重复,属于重复发表。对此,王本人均称是在他毫不知情的情况下被列为论文合作者,这种做法在学术态度上不够实事求 是。王正敏的三本著作在未取得国外著作版权同意下,对原著图片采取重新描画做法,使用大量插图且未注明出处,这种做法虽不属学术剽窃,但不符合国际公认的 学术规范;至于举报信中所提及的“文字抄袭”,因其内容为解剖学描述,不属于抄袭。

  王正敏1月3日也回应称,著作引用自己的导师、全球耳鼻喉科奠基人乌果·费绪老师的手术图解共13处,都有注明。王正敏承认,自己在申报院士论 文时,四分之三都属规范论文,另外四分之一并未按照学术规范来写,其中大多是将手术、已经发表的论文转载至教学园地,仅供教学参考之用。

   中科院:严格按程序处理

  中科院相关负责人昨天接受新华社采访时表示,2012年11月,该院学部收到王宇澄对其老师王正敏院士的投诉,学部随即致函复旦大学,要求进行 调查核实。2013年9月,学部收到复旦大学回函和调查报告。中科院生命科学和医学学部常委会开会进行了专题研究,并成立了由院士组成的专门工作小组开展 核查。对媒体报道的一些投诉信未涉及的新问题,将严格按照有关程序处理此事。

  该负责人介绍,按照程序,学部收到的投诉首先会转交给院士所在单位或归口主管部门调查。若有违背院士行为准则的,学部都将根据相关程序进行调 查。中科院院士选举分六个学部进行,对院士的处理也是首先由相应学部调查,根据问题的性质和严重程度由其所在学部提出处理意见和建议,可给予警示、警告直 至撤销其院士称号的处理,并严格执行。

  王正敏一事也引发了网友的热议,有网友认为:“此事实际上已经扩展到对科研规范、学术道德以及科研评价体系、院士遴选制度的拷问。”

  有媒体评论认为,十八届三中全会明确提出要“改革院士遴选和管理体制”,王正敏事件或将成为院士改革的一个起点。但也有人认为,如果王正敏被推倒,一些院士都有被推倒的可能,中国的学术圈或将因此掀起地震。

 [1] [2] [下一页]